Ang pinaka-kagiliw-giliw na nabasa ko sa Araw ng Paggawa ay isang artikulo ni Warren Buffet for Business Insider. Si G. Buffet na isa sa mga mayayamang tao sa mundo na may tinatayang kapalaran na tinatayang sa paligid ng $ 73 bilyon ang nagtalo na habang ang bilyunaryong klase ay hindi nakikipagsabwatan sa tornilyo sa mundo, oras na para sa mga buwis na itaas sa napaka mayaman at na sila bayaran ang kanilang patas na bahagi. Ang pakikipanayam kay G. Buffet ay matatagpuan sa:
https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4?fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU8
Ano ang makabuluhan sa pakikipanayam na ito ay ang katotohanan na si G. Buffer ito ang pangalawang beses na tinawag ni G. Buffet ang sobrang mayayaman na magbayad ng kanilang patas na bahagi at hinamon niya ang paniwala na ang mayayaman ay nangangailangan ng mga espesyal na proteksyon sapagkat sila ang mga lumilikha. kayamanan para sa atin. Bumalik sa Pangasiwaan ng Obama (na isang administrasyon na nagtataas ng buwis), sumulat si G. Buffet ng isang napaka-pampublikong sulat na itinuturo na habang nagbabayad siya nang higit pa sa ganap na buwis kaysa sa kanyang sekretarya, nagbabayad siya ng isang mas mataas na porsyento ng kanyang kita. Sinabi niya na ang mga taong katulad niya ay hindi kailangan ng gobyerno na bigyan siya ng anumang espesyal na pribilehiyo.
Ang hindi nakakaiba kay G. Buffet ay ang katotohanan na siya ang tanging kilalang bilyunaryo na tumawag para sa mas mataas na buwis sa mayayaman. Kung titingnan mo ang mga sistema ng buwis sa mga advanced na ekonomiya, mapapansin mo na ang karamihan ay progresibo (mas kumikita ka ng mas mataas na porsyento) at mapapansin mo na ang mga advanced na ekonomiya ay laging may mga loopholes, na kung saan ang maayos na laging ginagamit. May halimbawa ng Hong Kong kung saan ang mga bilyunary tulad nina Li Ka Shing at Lee Shau Kee ay nagbabayad sa kanilang sarili sa taunang suweldo ng US $ 600 bawat taon dahil nabubuwis ito. Sa kabilang banda, ang mga dibidendo ay hindi binubuwis at kaya natanggap nila ang karamihan sa kanilang kita sa hugis ng mga dibidendo (noong 90s, si Lee Shau Kee ng Henderson Land ay tila nakakuha ng US $ 400 milyon mula sa mga dividend).
Kaya, ang tanong ay kung ano ang eksaktong bumubuo ng isang "patas" na bahagi at kung paano makukuha ng mga gobyerno ang mayayaman na magbayad nang higit pa. May bisa sa argumento na ang mataas na buwis ay nakakatakot sa mga taong nagpapatuloy sa ekonomiya at parusahan ang mga mayamang patakaran na hindi gagana at hindi produktibo. Ang UK ay nagbigay ng isang halimbawa. Noong 1970s, ang Mga Pamahalaan sa Paggawa ay nagtataas ng mga buwis at ang UK ay may pinakamataas na rate ng buwis sa kita na 83 porsyento. Ang mayayaman ay tumakas at ang ekonomiya ng UK ay tumigil. Nabuhay muli ito noong 1980s nang bumagsak si Gng. Thatcher ng mga rate ng buwis hanggang 60 at huli sa 40 porsyento.
Ang halimbawang ito ay nagawa ng mga pamahalaan sa buong mundo na napapagod sa "pagparusa" ng mayaman sa pamamagitan ng mas mataas na buwis. Sa Singapore, ang ating gobyerno ay nakakakuha ng gulo sa tuwing may humuhulog ng pahiwatig na dapat nating itaas ang direktang buwis sa kita. Ang pangangatwiran na laging ginagamit ay ito ay takutin ang mga dayuhang mamumuhunan na lumilikha ng mga trabaho at lahat ay magdurusa bilang isang resulta. Ang isa sa mga paboritong libangan ng Singapore ay ipinagmamalaki ang tungkol sa bilang ng mga bilyun-bilyon na pinili upang manirahan sa Singapore. Isipin mo si Dr. BK Modi ng Spice Group at Eduardo Saverin, ang co-founder ng Facebook.
Gayunpaman, ang ideya na ang mataas na buwis ay pumipinsala sa ekonomiya ay hindi rin totoo. Ang mga Bansa ng Nordic ay isang kilalang halimbawa. Lahat sila (Norway, Denmark, Sweden, Finland at Iceland) ay may mga rate ng buwis na nasa paligid ng 50 porsyento ng iyong kita. Gayunpaman, sa kabila ng lahat, ang mga Bansa ng Nordic kasama ang kanilang maliit na populasyon ay may napakataas na antas ng pag-unlad, napakababang antas ng katiwalian (Ayon sa Transparency International, theNordics ranggo sa pinakamataas na sampung ng hindi babasahin na mga bansa na masasamang) at may malakas at sari-saring mga ekonomiya na minamaneho. sa pamamagitan ng mga advanced na teknolohiya. Ang isang magaspang na gabay sa mga ekonomiya ng Rehiyon ng Nordic ay makikita sa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Nordic_countries#E ekonomiyay
Habang ang mga Bansa ng Nordic ay may kanilang mga bahid, kailangang tanungin ng isa kung paano nila pinamamahalaang yumaman nang walang mababang buwis o pagkuha ng mayaman na magbayad nang higit pa.
Ang pinakamadaling point na gawin ay ang mga buwis, habang ang mataas ay hindi parusahan at may sapat na mga loopholes na nagpapahintulot sa mayayaman na masira ang buwis sa buwis ngunit sa parehong oras na gawin ito sa isang paraan na makikinabang sa natitirang lipunan (simulan ang mga negosyo na lumikha mga trabaho atbp)
https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4?fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU8
Ano ang makabuluhan sa pakikipanayam na ito ay ang katotohanan na si G. Buffer ito ang pangalawang beses na tinawag ni G. Buffet ang sobrang mayayaman na magbayad ng kanilang patas na bahagi at hinamon niya ang paniwala na ang mayayaman ay nangangailangan ng mga espesyal na proteksyon sapagkat sila ang mga lumilikha. kayamanan para sa atin. Bumalik sa Pangasiwaan ng Obama (na isang administrasyon na nagtataas ng buwis), sumulat si G. Buffet ng isang napaka-pampublikong sulat na itinuturo na habang nagbabayad siya nang higit pa sa ganap na buwis kaysa sa kanyang sekretarya, nagbabayad siya ng isang mas mataas na porsyento ng kanyang kita. Sinabi niya na ang mga taong katulad niya ay hindi kailangan ng gobyerno na bigyan siya ng anumang espesyal na pribilehiyo.
Ang hindi nakakaiba kay G. Buffet ay ang katotohanan na siya ang tanging kilalang bilyunaryo na tumawag para sa mas mataas na buwis sa mayayaman. Kung titingnan mo ang mga sistema ng buwis sa mga advanced na ekonomiya, mapapansin mo na ang karamihan ay progresibo (mas kumikita ka ng mas mataas na porsyento) at mapapansin mo na ang mga advanced na ekonomiya ay laging may mga loopholes, na kung saan ang maayos na laging ginagamit. May halimbawa ng Hong Kong kung saan ang mga bilyunary tulad nina Li Ka Shing at Lee Shau Kee ay nagbabayad sa kanilang sarili sa taunang suweldo ng US $ 600 bawat taon dahil nabubuwis ito. Sa kabilang banda, ang mga dibidendo ay hindi binubuwis at kaya natanggap nila ang karamihan sa kanilang kita sa hugis ng mga dibidendo (noong 90s, si Lee Shau Kee ng Henderson Land ay tila nakakuha ng US $ 400 milyon mula sa mga dividend).
Kaya, ang tanong ay kung ano ang eksaktong bumubuo ng isang "patas" na bahagi at kung paano makukuha ng mga gobyerno ang mayayaman na magbayad nang higit pa. May bisa sa argumento na ang mataas na buwis ay nakakatakot sa mga taong nagpapatuloy sa ekonomiya at parusahan ang mga mayamang patakaran na hindi gagana at hindi produktibo. Ang UK ay nagbigay ng isang halimbawa. Noong 1970s, ang Mga Pamahalaan sa Paggawa ay nagtataas ng mga buwis at ang UK ay may pinakamataas na rate ng buwis sa kita na 83 porsyento. Ang mayayaman ay tumakas at ang ekonomiya ng UK ay tumigil. Nabuhay muli ito noong 1980s nang bumagsak si Gng. Thatcher ng mga rate ng buwis hanggang 60 at huli sa 40 porsyento.
Ang halimbawang ito ay nagawa ng mga pamahalaan sa buong mundo na napapagod sa "pagparusa" ng mayaman sa pamamagitan ng mas mataas na buwis. Sa Singapore, ang ating gobyerno ay nakakakuha ng gulo sa tuwing may humuhulog ng pahiwatig na dapat nating itaas ang direktang buwis sa kita. Ang pangangatwiran na laging ginagamit ay ito ay takutin ang mga dayuhang mamumuhunan na lumilikha ng mga trabaho at lahat ay magdurusa bilang isang resulta. Ang isa sa mga paboritong libangan ng Singapore ay ipinagmamalaki ang tungkol sa bilang ng mga bilyun-bilyon na pinili upang manirahan sa Singapore. Isipin mo si Dr. BK Modi ng Spice Group at Eduardo Saverin, ang co-founder ng Facebook.
Gayunpaman, ang ideya na ang mataas na buwis ay pumipinsala sa ekonomiya ay hindi rin totoo. Ang mga Bansa ng Nordic ay isang kilalang halimbawa. Lahat sila (Norway, Denmark, Sweden, Finland at Iceland) ay may mga rate ng buwis na nasa paligid ng 50 porsyento ng iyong kita. Gayunpaman, sa kabila ng lahat, ang mga Bansa ng Nordic kasama ang kanilang maliit na populasyon ay may napakataas na antas ng pag-unlad, napakababang antas ng katiwalian (Ayon sa Transparency International, theNordics ranggo sa pinakamataas na sampung ng hindi babasahin na mga bansa na masasamang) at may malakas at sari-saring mga ekonomiya na minamaneho. sa pamamagitan ng mga advanced na teknolohiya. Ang isang magaspang na gabay sa mga ekonomiya ng Rehiyon ng Nordic ay makikita sa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Nordic_countries#E ekonomiyay
Habang ang mga Bansa ng Nordic ay may kanilang mga bahid, kailangang tanungin ng isa kung paano nila pinamamahalaang yumaman nang walang mababang buwis o pagkuha ng mayaman na magbayad nang higit pa.
Ang pinakamadaling point na gawin ay ang mga buwis, habang ang mataas ay hindi parusahan at may sapat na mga loopholes na nagpapahintulot sa mayayaman na masira ang buwis sa buwis ngunit sa parehong oras na gawin ito sa isang paraan na makikinabang sa natitirang lipunan (simulan ang mga negosyo na lumikha mga trabaho atbp)
Walang komento:
Mag-post ng isang Komento