Nabasa ko lang ang isang liham sa forum ng Straits Times na nagtalo laban sa konsepto ng pag-tag ng multa laban sa suweldo ng isang tao. Ang pangunahing layunin ng argumento ng manunulat ay ang katunayan na ang panuntunan ng batas ay dapat na magkapareho alintana ang panlipunang pang-ekonomiyang background.
Ang artikulo ay maaaring mabasa sa:
https://www.straitstimes.com/forum/letters-in-print/no-double-standards-mentality-have-same-penalty-for-same-offence
Bagaman maaari kong pakikiramay sa manunulat hangga't sa tingin ko na ang "panuntunan ng batas," ay dapat mailapat kahit na kung ano ang background ng nagkasala, nakikita kong naguguluhan na ang mga tawag upang matiyak na ang "panuntunan ng batas" ay pantay na ipinamamahagi hindi maiiwasang darating tuwing may kinalaman ito sa pagbibigay ng balon na gumawa ng mas kaunti o paggawa ng balon na makabayad ng higit pa. Ang partikular na sulat na ito ay hindi lamang ang halimbawa nito. Naaalala ko noong nagkaroon ng talakayan sa "nangangahulugang pagsubok" na benepisyo ng gobyerno. Nagkaroon ng isang makapangahas na hue at umiiyak kung paano hindi makatarungan ang pagsubok sa gitnang klase.
Sa pagkakaalam ko, ang Singapore ay dapat ang tanging bansa kung saan ang mga tao ay nag-aalala tungkol sa kung paano hindi patas ang buhay laban sa balon na gawin. Sa halos lahat ng ibang bansa na nakatira ko (higit sa lahat na gawin ang mga European), ang ideya ng panlipunang kapakanan o kabutihan ng gobyerno ay nauunawaan na isang bagay na hindi gaanong natatanggap ng maayos dahil sila ay - well, ang mas mababa off (magalang na term para sa mahirap).
Marahil ito lamang sa akin ngunit kasama ko si Warren Buffet, isa sa mga pinakamayaman sa buong mundo. Napansin ni G. Buffet na kahit na nagbabayad siya ng mas malaking halaga sa mga buwis kaysa sa kanyang sekretarya, ang binayaran niya sa mga buwis ay higit pa sa kanyang suweldo na kung ano ang kanyang buwis na wala sa kanya. Ipinagtalo ni G. Buffet na ang mayaman at makapangyarihang tulad niya ay ang huling tao na nangangailangan ng proteksyon mula sa pamahalaan. Sa palagay ko ito ay isang bagay na dapat nating maunawaan.
Hindi ako laban sa mga mayayaman o laban sa mga mayayaman. Ang buhay ay hindi patas na hindi patas at sa maraming mga kaso isang magandang dahilan kung bakit ang ilang mga tao ay umunlad at ang ilang mga tao ay nananatiling natigil. Ang aking mga "mayaman" na kaibigan ay talagang medyo masipag at medyo matalino sa pera. Ang aking mga kaibigan sa "basket case" ay ang uri na tila mas interesado sa sarili na mas gusto kaysa sa pagpapakain sa kanilang sarili. Sila ang tipo na mas gugugol ang kanilang huling dolyar sa isang pakete ng mga paninigarilyo kaysa sa pamasahe sa bus na kailangan nilang makapunta sa trabaho na maaaring matustusan ang kanilang sariling mga paninigarilyo.
Kaya, hindi ako para sa mga gobyerno na kagaya ng pag-uusap tungkol sa "pagbabad" ng mayaman na parang may sakit ang mayaman. Ang mga mayayaman, tulad ng natuklasan ng British noong dekada 70, ay may paraan upang makapag-ikot at kung susundan mo ang mayaman o ang mga taong nais yumaman, natapos na silang lumipat sa ibang lugar at ang halaga at enerhiya na dinadala nila sa mesa sumama sa kanila. Para sa lahat ng mga pagkakamali ni Mrs Thatcher, talagang nailigtas niya ang UK mula sa mga nabigo na patakaran ng Labor Government noong 70s na ginawa nitong kanilang misyon na buwisan ang mga mayayaman nang wala, kaya't nagiging sanhi ng sinumang may higit sa isang sentimos o sinumang naisip niya o siya ay nagkakahalaga ng higit pa sa isang sentimos upang maimpake ang kanilang mga bag at umalis.
Hindi rin ako nagmumungkahi na gawing obligasyon ang lipunan para sa mga tao na suportahan ang hindi gaanong maayos. Ang manika o konsepto ng "libreng pera" ay nagnanakaw ng mga tao ng kalooban upang gumawa ng isang bagay sa kanilang buhay. Naaalala ko na nahihirapan akong "alagaan ang aking sarili," at sinabihan ako ng isa sa aking pinakamatalik na kaibigan, "Bakit mo kailangang alagaan ang iyong sarili kapag may ibang mga taong namamatay na aalagaan ka." upang magbigay ng ilang mga serbisyo at upang magtakda at magpatupad ng ilang mga patakaran. Hindi sila dapat tungkol sa paggawa para sa mga tao kung ano ang dapat gawin ng mga tao para sa kanilang sarili.
Ang pagkakaroon ng sinabi ng lahat ng iyon, may mga oras na ang isang lipunan ay kailangang muling ibigay ang mga mabuting panatilihing malusog ang sistema. Mayroong mga tao na nangangailangan ng isang pagtulong sa kamay at paa hanggang sa makakuha ng isang butas, na maaaring hindi kinakailangan ng kanilang sariling kasalanan. May mga oras din na kailangang maging makabuluhan ang mga parusa.
Hindi ba dapat ang mga pagbabayad ng pamasahe ng maayos sa lipunan ay pupunta sa mga talagang nangangailangan nito kaysa sa mga taong hindi nila kailangan? Maingat na pamamahala sa pananalapi ay nagawa nang maayos ang Singapore at ang pagkakaroon ng pera sa bangko ay nagpapahintulot sa mga pamahalaan na tulungan ang mga nangangailangan ng tulong nang hindi parusahan ang nalalabi sa atin. Walang dahilan kung bakit dapat tapusin ng gobyerno ang pagbibigay ng pera sa mga may kakayahang kumita ng sariling crust.
Kung gayon mayroong konsepto ng mga multa. Kami pinong mga tao sa lipunan dahil nakagawa sila ng ilang mga pagkakasala. Ang multa ay dapat na paraan ng pagtuturo sa nagkasala na hindi na muling gumawa ng pagkakasala.
Ang pagtatakda ng multa sa isang tiyak na antas sa isang ganap na halaga ay nakakaapekto sa mga tao sa iba't ibang paraan. Dalhin ang halimbawa ng mga pagkakasala sa trapiko. Ang layunin na sabihin na ang pagpuno ng mga tao para sa hindi pagsunod sa mga ilaw ng trapiko ay turuan silang sundin ang mga ilaw sa trapiko. Maaaring makatwiran ito kung singilin ka ng isang manggagawa sa konstruksyon na kumikita ng pangunahing halaga ng sasabihin na $ 1,000 sa isang buwan sa parehong $ 100 na babayaran mo ang isang driver ng Ferrari (Ferrari sa Singapore ay may S $ 500,000 at hindi kasama ang mga gastos sa pagpapanatili ng kotse).
Oo, sisingilin mo pareho ang parehong halaga ng pera ngunit sinisiguro mo lamang na natutunan ito ng manggagawa sa konstruksiyon (10 porsyento ng kanyang kita). Hindi ito maramdaman ng may-ari ng Ferrari (naalala ko ang pakikitungo sa isang tao na Indonesian Chines na patuloy na nagpapatuloy tungkol sa kung bakit niya babayaran ang mga bayad sa pagpuksa ng isang nabigo na pakikipagsapalaran - "Oh, ito lamang ang isang bumibilis na tiket sa akin - isang maliit na kabuuan na habang ang nakakabagabag ay isang bagay na kailangang gawin). Ang layunin ng multa sa kasong ito ay hindi na tungkol sa pagtuturo sa mga tao na gawing mas mahusay sila ngunit upang maging abala ang mga ito nang sabay-sabay upang kunin ang ilang dolyar.
Sa kakaibang paraan, kailangan mo ng ilang uri ng muling pamamahagi upang matiyak ang malusog na kumpetisyon sa lipunan. Ito ay may katuturan upang matiyak na upang magkaroon ng pagkakapantay-pantay sa ilalim ng pamamahala ng batas, maaaring kailanganin mong tumingin sa kabila ng liham at patungo sa diwa ng mga batas at mag-apply ng hindi pantay na mga solusyon upang makamit ang pagkakapantay-pantay ng kinalabasan.
Ang artikulo ay maaaring mabasa sa:
https://www.straitstimes.com/forum/letters-in-print/no-double-standards-mentality-have-same-penalty-for-same-offence
Bagaman maaari kong pakikiramay sa manunulat hangga't sa tingin ko na ang "panuntunan ng batas," ay dapat mailapat kahit na kung ano ang background ng nagkasala, nakikita kong naguguluhan na ang mga tawag upang matiyak na ang "panuntunan ng batas" ay pantay na ipinamamahagi hindi maiiwasang darating tuwing may kinalaman ito sa pagbibigay ng balon na gumawa ng mas kaunti o paggawa ng balon na makabayad ng higit pa. Ang partikular na sulat na ito ay hindi lamang ang halimbawa nito. Naaalala ko noong nagkaroon ng talakayan sa "nangangahulugang pagsubok" na benepisyo ng gobyerno. Nagkaroon ng isang makapangahas na hue at umiiyak kung paano hindi makatarungan ang pagsubok sa gitnang klase.
Sa pagkakaalam ko, ang Singapore ay dapat ang tanging bansa kung saan ang mga tao ay nag-aalala tungkol sa kung paano hindi patas ang buhay laban sa balon na gawin. Sa halos lahat ng ibang bansa na nakatira ko (higit sa lahat na gawin ang mga European), ang ideya ng panlipunang kapakanan o kabutihan ng gobyerno ay nauunawaan na isang bagay na hindi gaanong natatanggap ng maayos dahil sila ay - well, ang mas mababa off (magalang na term para sa mahirap).
Marahil ito lamang sa akin ngunit kasama ko si Warren Buffet, isa sa mga pinakamayaman sa buong mundo. Napansin ni G. Buffet na kahit na nagbabayad siya ng mas malaking halaga sa mga buwis kaysa sa kanyang sekretarya, ang binayaran niya sa mga buwis ay higit pa sa kanyang suweldo na kung ano ang kanyang buwis na wala sa kanya. Ipinagtalo ni G. Buffet na ang mayaman at makapangyarihang tulad niya ay ang huling tao na nangangailangan ng proteksyon mula sa pamahalaan. Sa palagay ko ito ay isang bagay na dapat nating maunawaan.
Hindi ako laban sa mga mayayaman o laban sa mga mayayaman. Ang buhay ay hindi patas na hindi patas at sa maraming mga kaso isang magandang dahilan kung bakit ang ilang mga tao ay umunlad at ang ilang mga tao ay nananatiling natigil. Ang aking mga "mayaman" na kaibigan ay talagang medyo masipag at medyo matalino sa pera. Ang aking mga kaibigan sa "basket case" ay ang uri na tila mas interesado sa sarili na mas gusto kaysa sa pagpapakain sa kanilang sarili. Sila ang tipo na mas gugugol ang kanilang huling dolyar sa isang pakete ng mga paninigarilyo kaysa sa pamasahe sa bus na kailangan nilang makapunta sa trabaho na maaaring matustusan ang kanilang sariling mga paninigarilyo.
Kaya, hindi ako para sa mga gobyerno na kagaya ng pag-uusap tungkol sa "pagbabad" ng mayaman na parang may sakit ang mayaman. Ang mga mayayaman, tulad ng natuklasan ng British noong dekada 70, ay may paraan upang makapag-ikot at kung susundan mo ang mayaman o ang mga taong nais yumaman, natapos na silang lumipat sa ibang lugar at ang halaga at enerhiya na dinadala nila sa mesa sumama sa kanila. Para sa lahat ng mga pagkakamali ni Mrs Thatcher, talagang nailigtas niya ang UK mula sa mga nabigo na patakaran ng Labor Government noong 70s na ginawa nitong kanilang misyon na buwisan ang mga mayayaman nang wala, kaya't nagiging sanhi ng sinumang may higit sa isang sentimos o sinumang naisip niya o siya ay nagkakahalaga ng higit pa sa isang sentimos upang maimpake ang kanilang mga bag at umalis.
Hindi rin ako nagmumungkahi na gawing obligasyon ang lipunan para sa mga tao na suportahan ang hindi gaanong maayos. Ang manika o konsepto ng "libreng pera" ay nagnanakaw ng mga tao ng kalooban upang gumawa ng isang bagay sa kanilang buhay. Naaalala ko na nahihirapan akong "alagaan ang aking sarili," at sinabihan ako ng isa sa aking pinakamatalik na kaibigan, "Bakit mo kailangang alagaan ang iyong sarili kapag may ibang mga taong namamatay na aalagaan ka." upang magbigay ng ilang mga serbisyo at upang magtakda at magpatupad ng ilang mga patakaran. Hindi sila dapat tungkol sa paggawa para sa mga tao kung ano ang dapat gawin ng mga tao para sa kanilang sarili.
Ang pagkakaroon ng sinabi ng lahat ng iyon, may mga oras na ang isang lipunan ay kailangang muling ibigay ang mga mabuting panatilihing malusog ang sistema. Mayroong mga tao na nangangailangan ng isang pagtulong sa kamay at paa hanggang sa makakuha ng isang butas, na maaaring hindi kinakailangan ng kanilang sariling kasalanan. May mga oras din na kailangang maging makabuluhan ang mga parusa.
Hindi ba dapat ang mga pagbabayad ng pamasahe ng maayos sa lipunan ay pupunta sa mga talagang nangangailangan nito kaysa sa mga taong hindi nila kailangan? Maingat na pamamahala sa pananalapi ay nagawa nang maayos ang Singapore at ang pagkakaroon ng pera sa bangko ay nagpapahintulot sa mga pamahalaan na tulungan ang mga nangangailangan ng tulong nang hindi parusahan ang nalalabi sa atin. Walang dahilan kung bakit dapat tapusin ng gobyerno ang pagbibigay ng pera sa mga may kakayahang kumita ng sariling crust.
Kung gayon mayroong konsepto ng mga multa. Kami pinong mga tao sa lipunan dahil nakagawa sila ng ilang mga pagkakasala. Ang multa ay dapat na paraan ng pagtuturo sa nagkasala na hindi na muling gumawa ng pagkakasala.
Ang pagtatakda ng multa sa isang tiyak na antas sa isang ganap na halaga ay nakakaapekto sa mga tao sa iba't ibang paraan. Dalhin ang halimbawa ng mga pagkakasala sa trapiko. Ang layunin na sabihin na ang pagpuno ng mga tao para sa hindi pagsunod sa mga ilaw ng trapiko ay turuan silang sundin ang mga ilaw sa trapiko. Maaaring makatwiran ito kung singilin ka ng isang manggagawa sa konstruksyon na kumikita ng pangunahing halaga ng sasabihin na $ 1,000 sa isang buwan sa parehong $ 100 na babayaran mo ang isang driver ng Ferrari (Ferrari sa Singapore ay may S $ 500,000 at hindi kasama ang mga gastos sa pagpapanatili ng kotse).
Oo, sisingilin mo pareho ang parehong halaga ng pera ngunit sinisiguro mo lamang na natutunan ito ng manggagawa sa konstruksiyon (10 porsyento ng kanyang kita). Hindi ito maramdaman ng may-ari ng Ferrari (naalala ko ang pakikitungo sa isang tao na Indonesian Chines na patuloy na nagpapatuloy tungkol sa kung bakit niya babayaran ang mga bayad sa pagpuksa ng isang nabigo na pakikipagsapalaran - "Oh, ito lamang ang isang bumibilis na tiket sa akin - isang maliit na kabuuan na habang ang nakakabagabag ay isang bagay na kailangang gawin). Ang layunin ng multa sa kasong ito ay hindi na tungkol sa pagtuturo sa mga tao na gawing mas mahusay sila ngunit upang maging abala ang mga ito nang sabay-sabay upang kunin ang ilang dolyar.
Sa kakaibang paraan, kailangan mo ng ilang uri ng muling pamamahagi upang matiyak ang malusog na kumpetisyon sa lipunan. Ito ay may katuturan upang matiyak na upang magkaroon ng pagkakapantay-pantay sa ilalim ng pamamahala ng batas, maaaring kailanganin mong tumingin sa kabila ng liham at patungo sa diwa ng mga batas at mag-apply ng hindi pantay na mga solusyon upang makamit ang pagkakapantay-pantay ng kinalabasan.
Walang komento:
Mag-post ng isang Komento