Ni Ben Scott
CTO & Founder
May posibilidad ang London para sa isang bagong rebolusyong pang-industriya, ngunit ang pulitika at kapangyarihan ay laging nakakaalam.
(Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa Data Driven Investor)
Sa artikulo ng Bloomberg ni Linda Lim, "Bakit dapat pigilan ng mga Brexiteer ang fantasizing tungkol sa Singapore-on-Thames" kung gaano karami ang isinulat ng may-akda. Tulad ng kanyang mga obserbasyon sa kung paano gumagana ang Singapore.
Gayunpaman, siya ay nakaligtaan ang punto kung ano ang nagagawa ng Singapore na matagumpay, at kung paano naiiba ang mga ito mula sa UK ngayon.
Nagaganap ang mga bansa sa paglipas ng panahon, at karamihan sa pagbabagong iyon ay nangyayari sa mga kritikal na mga juncture at ito ang likas at timing ng mga junctures na bumubuo ng mga institusyon ng isang bansa. Kasama sa mga institusyon na ito (ngunit hindi limitado sa) isang napapabilang na anyo ng pamahalaan na inihalal ng mga tao (lahat ng tao, mga kalalakihan at kababaihan nang hindi isinasaalang-alang ang kanilang katayuan sa lipunan o edad, kayamanan, katayuan ng kaugnayan, oryentasyong sekswal, rekord ng kriminal o kung babayaran buwis), batas at kaayusan, mga karapatan sa pag-aari, ang hudikatura (isa na independiyente ng gobyerno at maaaring may pananagutan ng Gobyerno), kung paano at kung hanggang saan ang edukasyon ng populasyon, pangangalagang pangkalusugan, at isang libreng press (hindi ito libertarian fluff, ngunit isang mahalagang bahagi ng pananagutan ng gobyerno at iba pa sa kapangyarihan).
Ang mga pangunahing kadahilanan ng tagumpay ay inclusiveness, pag-unawa na ang lahat ay pantay [sa batas], protektado ng mga karapatan sa ari-arian, at maibenta ang aming paggawa kung paano namin pinili. Para sa UK, ang ilan sa mga kritikal na junctures na humantong sa pagbuo ng inclusive at pluralistic na pamahalaan ay kinabibilangan ng Black Death, ang Glorious Revolution, at ang pagwawakas ng mga batas sa mais.
Sa wakas, para sa isang ekonomiya na maging matagumpay, ang mga tao (at ang Gobyerno na kumakatawan sa kanila) ay dapat tumanggap ng malikhaing pagkasira [kabiguan] at pagbabago [hamon]. Ang mga bagay na ito ay nagmula lamang sa kawalang-tatag, kaya ang magandang demokrasya ay nagbibigay ng balangkas ng kawalang-tatag: hamon at patuloy na pagbabago na hinihimok mula sa mga tao - sa lupa. Mahalaga ito dahil ito ang pundasyon para sa mga insentibo na gantimpala sa panganib, pamumuhunan at kaya paganahin ang populasyon.
Sa Singapore.
Ang dating Singapore ay isang kolonya ng Britanya. Gayunpaman, bago ito, ito ay talagang bahagi ng imperyo ng East India Company. Ang modernong kasaysayan ng Singapore ay katulad ng lahat ng iba pang mga bansa na mga kolonya ng mga European empires. Sa pamamagitan nito, ang mga sistema ng pamahalaan na itinatag sa mga kolonya ay nagsimula bilang isang batay sa pagkuha at pamimilit. Kinakailangan ng kolonyalistang bansa ang lokal na populasyon upang magtrabaho at magtrabaho nang mas malapit hangga't maaari upang makuha ang maximum na kita ng mga mapagkukunan ng bansa. Kung kaya't kung saan hindi gumagana ang pang-aalipin, ang mga buwis, pamimilit, mga marketing boards, at iba pang mga kasangkapan ng Estado ay nagtatrabaho upang mapanatili ang lokal na populasyon. Ito ay natupad sa pinaka-mabisa (at brutally) sa Southern Africa. Ang tanging pagbubukod dito ay ang Australya at ang Estados Unidos (para sa mga dahilan kung bakit ako ay darating sa isang piraso sa paglaon).
Samakatuwid, ngayon kung ano ang iyong napansin sa Malaysia, Indonesia, at Singapore ay hindi lamang ang epekto ng mga rehimeng ito kundi ang kung ano ang nangyayari sa paglipas ng panahon habang ang mga kritikal na pagkakaugnay ay hugis ng bansa, mga institusyon nito at nakakaapekto sa mga prinsipyong founding.
Para sa Malaysia at Indonesia (tulad ng karamihan sa iba pang mga dating colonies), ang mga gobyernong post-independensya ay hindi naiiba sa mga pinalitan nila. Natagpuan ng mga bagong Gobernador na maaari nilang gamitin ang aparatong natitira upang mapagbuti ang kanilang sarili sa eksaktong paraan ng ginawa ng mga kolonisadong bansa. Walang mga insentibo sa pagpapalit ng sistema sa isa na pluralistik at inclusive o paglikha ng mga institusyon na nagpoprotekta sa mga interes ng mamamayan at nag-udyok sa kanila na mamuhunan at kumuha ng mga panganib. Ang mga may kapangyarihan ay may lahat ng mga insentibo upang lampasan ang anumang bagay na may halaga para sa kanilang sariling kapakinabangan - kung hindi ito sirain, huwag ayusin ito.
Sa kaso ng Singapore, maraming mga pagkakaiba.
Ang Singapore (gaya ng alam natin ngayon) ay itinatag ng Ingles East India Company (tingnan ang 1819 Singapore Treaty). Ito ay isang 3-way na Kasunduan na nagkakaisa at hinihiling ang East India Company na magbayad ng taunang bayad sa parehong Sultan ng Johor at Temenggong para sa karapatang maitatag ang kanilang daungan at pabrika. Ang mga libreng port ay nakakuha ng kalakalan at pamumuhunan, ngunit din vice at sa gayon ang gastos sa pangangasiwa at policing. Ang Singapore ay naging bahagi ng Imperyong Britanya noong 1824 at sa huli ay isang independiyenteng bansa noong 1965.
Ang mga kritikal na junctures na nakatulong sa hugis ng Singapore ay kasama ang nasa itaas, ngunit din ang mga pagra-riot ng lahi noong 1964 (nagkaroon ng labis na kawalang-tatag bago ito at ang mga pagra-riot ng lahi bago ang panahong ito). Ang mga pagra-riot na ito ay bunga ng tensyon sa pagitan ng mga populasyon ng Malay at Intsik sa loob ng Singapore. Hinahangad ng gubyernong Malaysian na destabilize ang Singapore sa pamamagitan ng pagsasamantala sa tunggalian ng lahi, dahil ang mga Pamahalaan ng Malaysia at Indonesia ay hindi nagustuhan ng mga Tsino dahil sa kanilang kakayahang magtagumpay sa pinaka masamang kondisyon.
Gayunpaman, isa sa mga pinaka-kritikal na junctures para sa Singapore ay ang halalan ni Lee Kuan Yew noong 1959 bilang unang Punong Ministro ng Singapore (MM Lee). Si MM Lee ay nagtapos sa Batas sa Batas sa University of Cambridge at sa gayon ay naunawaan ang kahalagahan ng isang gumaganang legal na sistema at isang malayang hudikatura. Ang kanyang kawalan ng sarili, pokus, at disiplina sa sarili ay isang mabigat na aksidente sa kanyang halalan.
Noong 1963, sumali ang Singapore sa Malaya, Sarawak at North Borneo upang bumuo ng Malaysia (ang 'si' sa Malaysia ay makilala ang pagiging miyembro ng Singapore sa Malaya club). Si MM Lee ay isang malakas na tagataguyod ng pagkakapantay-pantay at patas na paggamot para sa lahat na nagresulta sa iba pang mga miyembro. Ito, sa pangingibabaw ng ekonomiya ng Singapore, at dahil ang ibang mga miyembro ay hindi makontrol ang Singapore o kunin ang kanilang nais, nagpasya ang Indonesia at Malaya na parusahan ang kanilang nakita bilang isang problema sa Tsino sa pamamagitan ng pagpapalayas ng Singapore mula sa "Club."
Ang tensyon ng lahi ay tumaas lamang.
Isa sa mga kritikal na pananaw ni MM Lee mula sa panahong ito ay na kung ang mga tao ay itinuturing na pantay at patas, nagkaroon ng pagkakataon at trabaho (kita), ang katatagan ay susundan. Maunawaan rin ni MM Lee at ng kanyang pamahalaan ang mga hamon na nahaharap sa Singapore bilang isang maliit na bansa na walang mga likas na yaman upang kunin at ibenta. Ang isa pang produktibong aksidente habang lumiliko ito. Pagkatapos ay napagpasyahan na ang bansa ay dapat ma-modelo sa mga pluralistic prinsipyo na itinuturing na pantay-pantay (ang pagpili ng Ingles na Batas at sa gayon ay ang wikang Ingles ay isang matalinong pagpili (sa oras), dahil hindi lamang ito ang legal na sistema ng ang mundo ng negosyo, ito rin ang wika ng mundo ng negosyo noong panahong iyon), ay may independiyenteng hudikatura, respetadong mga karapatan sa ari-arian, at incentivized investment (pagkuha ng panganib) at trabaho (ang karapatang pumili kung paano namin ibinebenta ang ating paggawa).
Nagresulta ito sa paglikha ng mga napapaloob na institusyon ng edukasyon, batas at kaayusan, at isang sistemang legal na gumagana. Ito ay nagpoprotekta sa pagiging bukas (mahalaga para sa pluralismo) na kasama ang pagbubukas hanggang sa internasyonal na kalakalan. Ang tunay na pagmobilisa ay pinalakas.
Ang pagtuon sa mga napapabilang na institusyon at isang legal na sistema na pinoprotektahan ang mga pangunahing mga karapatan sa ari-arian ng tao ay ang pundasyon ng tagumpay ng Singapore.
Ang pamumuhunan ng dayuhang ibinubuhos, dahil walang iba pang mga bansa sa rehiyon ang nagkaroon ng ganitong maaasahang pundasyon. Ang tiwala na ito ay nagdulot ng katiyakan sa mga desisyon sa pananalapi at sinadya na ang mga pamumuhunan ay ginawa sa Singapore na kung saan ay maaaring pumunta sa Indonesia, Malaysia, Taylandiya, Taiwan, o Japan.
Sa ngayon, ang competitive edge ng Singapore ay ang legal at pinansyal na sistema nito (kahit na ang mga sistemang hinggil sa Japan at Korea ay maaaring hindi mahuhulaan). Kaya, mas mabuti para sa maraming mga kumpanya na magtrabaho dito kaysa sa ibang bansa sa Asya. Nangangahulugan din ito na ang karamihan sa kayamanan ng Asia ay pinamamahalaan at naka-bank sa Singapore.
Hanggang sa maiintindihan ito ng ibang mga bansa, mananatili sila kung saan sila at patuloy na mahuli. Kabilang dito ang Tsina. Ang isa ay hindi dapat magkakamali ng pagkasira ng maikling-run pang-ekonomiyang pag-unlad na dinala sa pamamagitan ng awtoritaryan at extractive na pamahalaan na may matagalang tagumpay.
Ang labor market. Ito ang takong Achilles ng Singapore. Lumilitaw na marami sa Singapore ang nauugnay sa paglago ng ekonomiya lamang sa pagpapakilos ng paggawa (ang unang yugto ng pag-unlad sa ekonomiya), kaysa sa kabuuang kadahilanan ng pagiging produktibo.
CTO & Founder
May posibilidad ang London para sa isang bagong rebolusyong pang-industriya, ngunit ang pulitika at kapangyarihan ay laging nakakaalam.
(Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa Data Driven Investor)
Sa artikulo ng Bloomberg ni Linda Lim, "Bakit dapat pigilan ng mga Brexiteer ang fantasizing tungkol sa Singapore-on-Thames" kung gaano karami ang isinulat ng may-akda. Tulad ng kanyang mga obserbasyon sa kung paano gumagana ang Singapore.
Gayunpaman, siya ay nakaligtaan ang punto kung ano ang nagagawa ng Singapore na matagumpay, at kung paano naiiba ang mga ito mula sa UK ngayon.
Nagaganap ang mga bansa sa paglipas ng panahon, at karamihan sa pagbabagong iyon ay nangyayari sa mga kritikal na mga juncture at ito ang likas at timing ng mga junctures na bumubuo ng mga institusyon ng isang bansa. Kasama sa mga institusyon na ito (ngunit hindi limitado sa) isang napapabilang na anyo ng pamahalaan na inihalal ng mga tao (lahat ng tao, mga kalalakihan at kababaihan nang hindi isinasaalang-alang ang kanilang katayuan sa lipunan o edad, kayamanan, katayuan ng kaugnayan, oryentasyong sekswal, rekord ng kriminal o kung babayaran buwis), batas at kaayusan, mga karapatan sa pag-aari, ang hudikatura (isa na independiyente ng gobyerno at maaaring may pananagutan ng Gobyerno), kung paano at kung hanggang saan ang edukasyon ng populasyon, pangangalagang pangkalusugan, at isang libreng press (hindi ito libertarian fluff, ngunit isang mahalagang bahagi ng pananagutan ng gobyerno at iba pa sa kapangyarihan).
Ang mga pangunahing kadahilanan ng tagumpay ay inclusiveness, pag-unawa na ang lahat ay pantay [sa batas], protektado ng mga karapatan sa ari-arian, at maibenta ang aming paggawa kung paano namin pinili. Para sa UK, ang ilan sa mga kritikal na junctures na humantong sa pagbuo ng inclusive at pluralistic na pamahalaan ay kinabibilangan ng Black Death, ang Glorious Revolution, at ang pagwawakas ng mga batas sa mais.
Sa wakas, para sa isang ekonomiya na maging matagumpay, ang mga tao (at ang Gobyerno na kumakatawan sa kanila) ay dapat tumanggap ng malikhaing pagkasira [kabiguan] at pagbabago [hamon]. Ang mga bagay na ito ay nagmula lamang sa kawalang-tatag, kaya ang magandang demokrasya ay nagbibigay ng balangkas ng kawalang-tatag: hamon at patuloy na pagbabago na hinihimok mula sa mga tao - sa lupa. Mahalaga ito dahil ito ang pundasyon para sa mga insentibo na gantimpala sa panganib, pamumuhunan at kaya paganahin ang populasyon.
Sa Singapore.
Ang dating Singapore ay isang kolonya ng Britanya. Gayunpaman, bago ito, ito ay talagang bahagi ng imperyo ng East India Company. Ang modernong kasaysayan ng Singapore ay katulad ng lahat ng iba pang mga bansa na mga kolonya ng mga European empires. Sa pamamagitan nito, ang mga sistema ng pamahalaan na itinatag sa mga kolonya ay nagsimula bilang isang batay sa pagkuha at pamimilit. Kinakailangan ng kolonyalistang bansa ang lokal na populasyon upang magtrabaho at magtrabaho nang mas malapit hangga't maaari upang makuha ang maximum na kita ng mga mapagkukunan ng bansa. Kung kaya't kung saan hindi gumagana ang pang-aalipin, ang mga buwis, pamimilit, mga marketing boards, at iba pang mga kasangkapan ng Estado ay nagtatrabaho upang mapanatili ang lokal na populasyon. Ito ay natupad sa pinaka-mabisa (at brutally) sa Southern Africa. Ang tanging pagbubukod dito ay ang Australya at ang Estados Unidos (para sa mga dahilan kung bakit ako ay darating sa isang piraso sa paglaon).
Samakatuwid, ngayon kung ano ang iyong napansin sa Malaysia, Indonesia, at Singapore ay hindi lamang ang epekto ng mga rehimeng ito kundi ang kung ano ang nangyayari sa paglipas ng panahon habang ang mga kritikal na pagkakaugnay ay hugis ng bansa, mga institusyon nito at nakakaapekto sa mga prinsipyong founding.
Para sa Malaysia at Indonesia (tulad ng karamihan sa iba pang mga dating colonies), ang mga gobyernong post-independensya ay hindi naiiba sa mga pinalitan nila. Natagpuan ng mga bagong Gobernador na maaari nilang gamitin ang aparatong natitira upang mapagbuti ang kanilang sarili sa eksaktong paraan ng ginawa ng mga kolonisadong bansa. Walang mga insentibo sa pagpapalit ng sistema sa isa na pluralistik at inclusive o paglikha ng mga institusyon na nagpoprotekta sa mga interes ng mamamayan at nag-udyok sa kanila na mamuhunan at kumuha ng mga panganib. Ang mga may kapangyarihan ay may lahat ng mga insentibo upang lampasan ang anumang bagay na may halaga para sa kanilang sariling kapakinabangan - kung hindi ito sirain, huwag ayusin ito.
Sa kaso ng Singapore, maraming mga pagkakaiba.
Ang Singapore (gaya ng alam natin ngayon) ay itinatag ng Ingles East India Company (tingnan ang 1819 Singapore Treaty). Ito ay isang 3-way na Kasunduan na nagkakaisa at hinihiling ang East India Company na magbayad ng taunang bayad sa parehong Sultan ng Johor at Temenggong para sa karapatang maitatag ang kanilang daungan at pabrika. Ang mga libreng port ay nakakuha ng kalakalan at pamumuhunan, ngunit din vice at sa gayon ang gastos sa pangangasiwa at policing. Ang Singapore ay naging bahagi ng Imperyong Britanya noong 1824 at sa huli ay isang independiyenteng bansa noong 1965.
Ang mga kritikal na junctures na nakatulong sa hugis ng Singapore ay kasama ang nasa itaas, ngunit din ang mga pagra-riot ng lahi noong 1964 (nagkaroon ng labis na kawalang-tatag bago ito at ang mga pagra-riot ng lahi bago ang panahong ito). Ang mga pagra-riot na ito ay bunga ng tensyon sa pagitan ng mga populasyon ng Malay at Intsik sa loob ng Singapore. Hinahangad ng gubyernong Malaysian na destabilize ang Singapore sa pamamagitan ng pagsasamantala sa tunggalian ng lahi, dahil ang mga Pamahalaan ng Malaysia at Indonesia ay hindi nagustuhan ng mga Tsino dahil sa kanilang kakayahang magtagumpay sa pinaka masamang kondisyon.
Gayunpaman, isa sa mga pinaka-kritikal na junctures para sa Singapore ay ang halalan ni Lee Kuan Yew noong 1959 bilang unang Punong Ministro ng Singapore (MM Lee). Si MM Lee ay nagtapos sa Batas sa Batas sa University of Cambridge at sa gayon ay naunawaan ang kahalagahan ng isang gumaganang legal na sistema at isang malayang hudikatura. Ang kanyang kawalan ng sarili, pokus, at disiplina sa sarili ay isang mabigat na aksidente sa kanyang halalan.
Noong 1963, sumali ang Singapore sa Malaya, Sarawak at North Borneo upang bumuo ng Malaysia (ang 'si' sa Malaysia ay makilala ang pagiging miyembro ng Singapore sa Malaya club). Si MM Lee ay isang malakas na tagataguyod ng pagkakapantay-pantay at patas na paggamot para sa lahat na nagresulta sa iba pang mga miyembro. Ito, sa pangingibabaw ng ekonomiya ng Singapore, at dahil ang ibang mga miyembro ay hindi makontrol ang Singapore o kunin ang kanilang nais, nagpasya ang Indonesia at Malaya na parusahan ang kanilang nakita bilang isang problema sa Tsino sa pamamagitan ng pagpapalayas ng Singapore mula sa "Club."
Ang tensyon ng lahi ay tumaas lamang.
Isa sa mga kritikal na pananaw ni MM Lee mula sa panahong ito ay na kung ang mga tao ay itinuturing na pantay at patas, nagkaroon ng pagkakataon at trabaho (kita), ang katatagan ay susundan. Maunawaan rin ni MM Lee at ng kanyang pamahalaan ang mga hamon na nahaharap sa Singapore bilang isang maliit na bansa na walang mga likas na yaman upang kunin at ibenta. Ang isa pang produktibong aksidente habang lumiliko ito. Pagkatapos ay napagpasyahan na ang bansa ay dapat ma-modelo sa mga pluralistic prinsipyo na itinuturing na pantay-pantay (ang pagpili ng Ingles na Batas at sa gayon ay ang wikang Ingles ay isang matalinong pagpili (sa oras), dahil hindi lamang ito ang legal na sistema ng ang mundo ng negosyo, ito rin ang wika ng mundo ng negosyo noong panahong iyon), ay may independiyenteng hudikatura, respetadong mga karapatan sa ari-arian, at incentivized investment (pagkuha ng panganib) at trabaho (ang karapatang pumili kung paano namin ibinebenta ang ating paggawa).
Nagresulta ito sa paglikha ng mga napapaloob na institusyon ng edukasyon, batas at kaayusan, at isang sistemang legal na gumagana. Ito ay nagpoprotekta sa pagiging bukas (mahalaga para sa pluralismo) na kasama ang pagbubukas hanggang sa internasyonal na kalakalan. Ang tunay na pagmobilisa ay pinalakas.
Ang pagtuon sa mga napapabilang na institusyon at isang legal na sistema na pinoprotektahan ang mga pangunahing mga karapatan sa ari-arian ng tao ay ang pundasyon ng tagumpay ng Singapore.
Ang pamumuhunan ng dayuhang ibinubuhos, dahil walang iba pang mga bansa sa rehiyon ang nagkaroon ng ganitong maaasahang pundasyon. Ang tiwala na ito ay nagdulot ng katiyakan sa mga desisyon sa pananalapi at sinadya na ang mga pamumuhunan ay ginawa sa Singapore na kung saan ay maaaring pumunta sa Indonesia, Malaysia, Taylandiya, Taiwan, o Japan.
Sa ngayon, ang competitive edge ng Singapore ay ang legal at pinansyal na sistema nito (kahit na ang mga sistemang hinggil sa Japan at Korea ay maaaring hindi mahuhulaan). Kaya, mas mabuti para sa maraming mga kumpanya na magtrabaho dito kaysa sa ibang bansa sa Asya. Nangangahulugan din ito na ang karamihan sa kayamanan ng Asia ay pinamamahalaan at naka-bank sa Singapore.
Hanggang sa maiintindihan ito ng ibang mga bansa, mananatili sila kung saan sila at patuloy na mahuli. Kabilang dito ang Tsina. Ang isa ay hindi dapat magkakamali ng pagkasira ng maikling-run pang-ekonomiyang pag-unlad na dinala sa pamamagitan ng awtoritaryan at extractive na pamahalaan na may matagalang tagumpay.
Ang labor market. Ito ang takong Achilles ng Singapore. Lumilitaw na marami sa Singapore ang nauugnay sa paglago ng ekonomiya lamang sa pagpapakilos ng paggawa (ang unang yugto ng pag-unlad sa ekonomiya), kaysa sa kabuuang kadahilanan ng pagiging produktibo.
Upang ilagay ito sa mga equation, GDP = C + I + G + NX (Consumer Spending + Investment + Paggasta ng Gobyerno + Net Exports) sa halip na AKN (Total Factor Productivity x Capital Stock x Labor).
Ang pagkakaiba sa dalawang equation ay mahalaga upang maunawaan. Ang una ay nagsasabi na ang mga tao ay gumastos ng pera at i-save (mga pamumuhunan) at ginagastos ng mga Pamahalaan at ang kalakalan ng bansa. Lahat ng magagandang bagay, ngunit upang magkaroon ng mas maraming GDP ang lahat ng maaari mong gawin dito ay may mas maraming mga tao na gumagasta ng mas maraming pera at sana ay nagse-save at namumuhunan nang higit pa, na ang pinakamasamang kasalanan ay ang pagtaas ng paggastos ng Gobyerno upang madagdagan ang GDP. Gayunpaman, isang focus sa pangalawang gumagawa ng iba't ibang mga resulta dahil malinaw na ang pinakamalaking kita sa GDP ay nagmumula sa pamumuhunan sa mga bagay na kapital (machine, pabrika, imprastraktura) at pagiging produktibo.
Hindi mo maaaring i-double ang iyong workforce sa panahon ng buhay ng isang pamahalaan, ngunit maaari mong i-double produktibo at capital na namuhunan. Ang hamon ay ang karamihan sa mga pamahalaan tulad ng unang equation, kung saan ang paggasta ay maginhawa at bilang isang resulta, sa Asya, nakikita mo ang malaking paggasta sa imprastraktura at patuloy na pamumuhunan sa pabahay at iba pang madaling paraan upang itulak ang GDP at ibabad ang paggawa.
Sa Singapore, wala pang sapat na paggawa upang maibalik, kaya na-import ito. Ang pag-asa sa dayuhang paggawa ay isang tulong na salapi at nagreresulta rin sa mga gawi at sapilitang mga gawi (pamamahala ng crap at walang pagiging produktibo). Mas masahol pa, nagreresulta ito sa kakulangan ng pagbabago at sa gayon ay isang pagkawala ng mga natamo ng pagiging produktibo. Ang negosyo sa Singapore ay nasa parehong lugar gaya ng Cotton Barons ng Southern United States. Ang mga ito (Ang Southern States) ay nawala ang Digmaang Sibil ngunit nanalo sa labanan ng pang-aalipin. Ang pag-access sa mura, halos manggagawa ng alipin, ay nangangahulugang walang insentibo o kailangan upang mamuhunan sa pagiging produktibo at ang pang-aalipin ay nanatili lamang sa iba't ibang damit.
Ito ang dahilan kung bakit ang produktibo sa Singapore ay napakababa at patuloy na mahulog - walang insentibo sa pamamahala upang baguhin. Kung inihambing mo ang mga filing ng patent sa Southern Estados Unidos kasama ang mga iba pang mga pang-agrikultura estado na hindi umaasa sa sapilitang paggawa, karaniwang nais mong obserbahan ang isang average twelves beses higit pang mga application ng patent na inihain sa bawat taon sa mga estado na may competitive merkado ng paggawa.
Ang pinakasimpleng karapatan ay para sa isang tao na magpasiya kung paano nila ibinebenta ang kanilang paggawa.
Ang mga mapilitang merkado ay hindi mapagkumpitensya at sa gayon ay laging mabibigo. Upang magtagumpay ang isang bansa ay dapat na protektahan at udyokin ang mga tao nito - lahat ay pareho at walang isa ay may kapangyarihan sa ehekutibo. Muli, ito ay hindi libertarian fluff o isang pampulitika na pagtingin, ito ay batay sa katibayan na ekonomiya. Ang katibayan ay malinaw at hindi malabo.
Panghuli, ang pagtitipid sa Singapore.
Ang tunay na katotohanan na ang mga taga-Singapore ay kinakailangang i-save sa pamamagitan ng CPF, at na ang populasyon ng Intsik ay masagana saver ay nagresulta sa malawak na mapagkukunan ng salapi. Ang mga mapagkukunan na ito ay ibinabahagi sa pamamagitan ng GIC at Temasek sa mga pamumuhunan na idinisenyo upang mapabuti ang Singapore pati na rin ang pagpapanatili at paglago ng mga pagtitipid. Ang mga pamumuhunan ay parehong domestic at internasyonal.
Ang pribadong pamumuhunan ay malakas din. Ang mga tao at mga kumpanya ay may malaking halaga upang mamuhunan at mamuhunan sila. Mamuhunan sila sa kanilang sariling negosyo pati na rin ang ibang mga tao at iba pang mga bansa. Ang tanging Europeo na nag-iisip na ganito ang mga Germans at Norwegians. Ang UK ay walang base sa pagtitipid, walang surplus ng gobyerno upang mamuhunan at walang palatandaan na bigyang kasiya-siya ang kumakain ng gana para sa pampublikong paghiram upang pondohan ang paggastos sa lipunan (karamihan ay mahalaga, ngunit hindi lumikha ng yaman o makakuha ng mga tao upang gumana). Patuloy na dumadaloy ang pera sa Singapore at patuloy na pinahahalagahan ang Singapore Dollar. Ang pera ay dumadaloy mula sa UK at Sterling na pagtanggi.
Ang mga merkado ay may tiwala sa Singapore, ngunit hindi sa UK. Kaya, bilang isang Caucasian, kung sa tingin mo ay nahihirapan na ang mga rich Asian ay bumibili ng mga kumpanya at pabahay stock, maaaring subukan upang makipagkumpetensya - lumabas at magtrabaho at i-save, walang lihim na sawsawan, lamang mahirap na trabaho at disiplina sa sarili. Maaari ka ring magkaroon ng mga ari-arian sa ibang mga bansa.
Ano ang ibig sabihin nito para sa UK?
Ang UK ay may mga institusyon na kailangan para sa tagumpay, ngunit ang mga institusyong ito ay hindi katulad ng mga ito. Ang pang-industriya rebolusyon ay nangyari sa UK dahil tinataya ng UK ang mga karapatan sa pag-aari at nagkaroon ng inclusive na porma ng pamahalaan na pinamamahalaan sa ilalim ng ibang mga insentibo kaysa sa mga nasa Europa. Kaya tinatanggap ng UK ang mga imbentor, mga bagong ideya, at mga nais na magtrabaho at kumuha ng mga panganib. Samantalang, ang karamihan ng mga pamahalaan sa Europa ay nais na pigilan ang mga reporma sa paggawa ng merkado at paglikha ng yaman dahil ang mga ito ay nanganganib sa kanilang posisyon.
Ngayon, gusto kong magtaltalan na ang UK ay hindi kasali sa lahat ng ito (nagkaroon ng pagtanggi sa kalidad ng institusyon) at nakita natin ito sa pagtaas ng matinding pananaw sa pulitika at katatagan ng lipunan.
Maraming tao ang nararamdaman na hindi naririnig.
Ang pagwawalang-kilos ng ekonomiya ay isang senyales ng pagtanggi sa kalidad ng institusyon.
Ito, kasama ng kultura ng korporasyon na nakukuha sa kalikasan, ay humantong sa maraming mga kumpanya na nakikipagtulungan sa mga di-patas at etikal na mga kapansin-pansin na gawi, anupat nag-aani ng benepisyo ngunit hindi dapat isaalang-alang ang mga responsibilidad tulad ng pagbabayad ng buwis o suweldo na maaaring mabuhay ng mga tao at magtaas ng isang pamilya.
(Tingnan ang mga komentaryo tungkol sa epekto ng isang mahinang paggana ng labor market, lalo na kung saan lumilitaw ang extractive, coercive at iba pang mga anti-competitive na gawi.)
Mula sa isang pang-ekonomiyang perspektibo, ang UK ay hindi maaaring maging tulad ng Singapore dahil ito ay napapalibutan ng mga binuo bansa na may functional legal at pinansiyal na mga sistema. Walang likas na insentibo para sa mga kumpanya upang mamuhunan sa UK. Maaari silang mamuhunan sa iba pang mga bansang Europa at makakuha ng access sa mga (lokal na) mga merkado sa isang mas mababang gastos.
Competitive diskarte 101: Upang makipagkumpetensya dapat kang magdala ng isang bagong bagay sa talahanayan.
Upang maakit ang inward investment, kailangang magkaroon ng isang dahilan at dapat itong maging mas kapaki-pakinabang kaysa sa alternatibo. Sa maikling panahon, ang EU ay mananalo sa UK dahil sa pagkaligalig sa panganib, ngunit sa kalaunan, habang nagtataguyod ang mga agos ng kalakalan at ang bagong modelo ng negosyo at mga gastos sa transaksyon ng modelong ito ay nagiging kapansin-pansin, maaaring magkakaiba ang mga bagay.
Gayunpaman, ang UK ay laging kailangang makipagkumpetensya sa mga buwis. Ang isang mahusay na halimbawa ng mga ito ay ang dahilan na ang Silicon Valley ay nasa US at naninirahan sa US: buwis.
Binubuo ang mga buwis ng ekonomiya - ang merkado ng paggawa, ang mga produkto na binibili namin, ngunit pinaka-mahalaga, ito ay hugis sa landscape ng pamumuhunan at mga tao sa panganib gana. Ang mga tao sa Estados Unidos ay hindi higit na malikhain o mapanlikha kaysa sa mga ibang bansa, ang mga ito ay naiiba lamang sa iba.
Ang pagbubuwis ay nangangailangan ng reporma. Hindi maintindihan ang mga tao tungkol dito, ngunit kung may matututunan tayo mula sa Tsino, dapat itong maging pragmatismo. Ang gusto ng karamihan sa mga tao ay ang magtrabaho sa isang bagay na makabuluhan, mababayaran at mapangalagaan at hindi lamang magkaroon ng katiyakan na ang kanilang hinaharap ay nasa kanilang mga kamay, ngunit may pag-asa at pagkakataon na maaari silang gumawa ng isang mas mahusay na buhay at mag-iwan ng isang bagay mas mahusay para sa kanilang mga anak. Mahalaga na maunawaan kung ano ang nais mo para maapektuhan ang mga nais na resulta.
Ang pamahalaan ay hindi nagtatayo ng mga bansa, ginagawa ng mga tao.
Lumilikha ang pamahalaan ng mga institusyon at mga insentibo - mga istruktura at kontrol na nagbibigay-daan sa mga tao, na ang pang-ekonomiyang paglago engine ng lahat ng mga ekonomiya.
Halimbawa, hindi ito ang Pamahalaan ng Britanya na nagtayo ng imperyo, mga pribadong negosyo na gumagamit ng mga kontrata at mga joint stock company. Ang mga taong gustong mamuhunan sa enterprise na walang panganib sa kanilang mga ari-arian na inilaan sa kapritso ng awtoridad. Ang pang-industriya rebolusyon ay nangyari sa UK dahil sa mga inclusive institusyon nito, at ang mga innovator at negosyante ay maaaring ituloy kung ano ang nais nila nang walang isang hari o awtoritaryan na nakakasagabal sa kanilang mga karapatan sa pag-aari. Sa madaling salita, mga tao ang tumutugon sa mga insentibo.
Natatakot ng awtoridad ang paglago ng industriya tulad ng yaman na lumilikha ng hamon sa kanilang kapangyarihan base. Maaaring palaging isang pangalawang rebolusyong pang-industriya sa UK, isang muling pagsilang, ngunit ito ay nakasalalay sa mas mahusay na mga patakaran at muling pagtatayo ng demokratikong base. Nangangahulugan ito ng pagtingin sa ilan sa mga institusyon upang matukoy kung ano ang nangangailangan ng pag-aayos. Kailangan ang mga tao na magtrabaho at magtrabaho nang husto. Sinasabi ko ito dahil hindi lamang dahil ang pagkawala ng institutional sa UK ay nagdulot ng pagkawala ng pluralismo, ngunit napakaraming tao sa UK ang nakalimutan ang tunay na gawain, at kung ano ang kinakailangan upang magtagumpay.
Kumuha ng salaysay ng pulitika, o kung ano ang nararamdaman mo, at tingnan ang katibayan.
Ang isa sa mga downsides ng pagiging miyembro ng EU ay ang EU ay isang saradong tindahan - sa halip na ang mga guild ng gitnang edad. Ang mga Guilds na ito ay pumigil sa pag-unlad habang iniingatan nila ang status quo na nakinabang sa mga miyembro nito sa pamamagitan ng pag-shut down sa kumpetisyon.
Ang EU ay anti-mapagkumpitensya sa pamamagitan ng disenyo. Ang pangunahing punto ng pagbebenta para sa pagiging miyembro ng EU ay ang buhay ay mas madali (sa maikling-run). Gayunpaman, tulad ng nakikita natin ngayon, ang buhay ay hindi madali at ang mga pamahalaan sa buong Europa ay aanihin ang kanilang naihasik, at ngayon ay isang maliit na pagkakataon at walang paglago. Ang Alemanya, Pransya, at Italya ay (sa panahon ng pagsulat) sa mga teknikal na recession. Ang tanging kasangkapan na iniisip ng EU na mayroon itong pera, ngunit hindi mo mabibili ang iyong paraan sa kasaganaan.
Ang kasaganaan ay nangangailangan ng reporma ng mga insentibo upang paganahin ang mga tao. Sa partikular, ang mga reporma ng merkado sa paggawa at mga buwis. Ang mga tao ay gumawa ng mas mahusay na desisyon kaysa sa pamahalaan. Ang hamon dito ay ang mga pulitiko ay hindi tulad ng pagbibigay ng kapangyarihan at ito ay gumagawa sa kanila na katulad ng mga itinakdang monarko na demokrasya ay dapat palitan.
Ang mga hadlang ay mataas sa Europa, mahirap na magsimula ng negosyo sa mga bansa tulad ng Italya at France. Ito ang mga salik na lumikha ng isang pagkakataon para sa UK. Ang tamang istratehiya para sa pag-usbong ng UK ay upang lumikha ng mga insentibo para sa pinakamaliwanag at pinakamahusay na Europa, ang pinaka-hinihimok, upang makapunta sa UK upang i-set up ang kanilang mga negosyo doon sa halip.
Hindi lamang nagdudulot ito ng kakayahan kundi isang kapital - ang mga binhi ng malikhaing pagkawasak.
Ito ay tungkol sa pagkuha ng tunay na mga negosyante na nagtatrabaho sa klase, ang mga nagbibigay sa iyo ng pinakamataas na halaga para sa pera. Ang mga negosyo na ito ay gumagamit ng mas maraming tao, nagbabayad ng mas mahusay, mas mahusay na pakikitunguhan ang mga tao, at nagbabayad ng mas maraming buwis Hindi lamang iyon, ang mga ito ay mas makabagong at nagdudulot ng higit na pagiging maaasahan, sapagkat ang isang napapanatiling ekonomiya ay itinatayo sa malikhaing pagkawasak - ang pagtanggap ng kabiguan at ang kawalan ng katatagan ng pagbabago na nagmumula lamang sa isang gumaganang demokrasya.
Ang huling bagay na talagang nakakabagabag sa akin tungkol sa artikulo na nabanggit ko sa unang talata, ay hindi kung ano ang nakasulat, kundi ang headline. Ang tunay na katotohanan na pinag-uusapan ng mga pulitiko ng "Singapore-on-Thames" ay nagpapatibay sa ilang mga malungkot na katotohanan na ang mga nasa London ay hindi nag-iisip ng higit pa sa London. Ano ang mas masahol pa, ipinahihiwatig nito na ang tanging sektor sa ekonomiya ay ang sektor ng pananalapi.
Nakakasakit ba iyon?
Ang sektor ng pananalapi ay pangalawang sektor na lumago mula sa aktibidad ng kalakalan ng mga tao. Kapag nag-trade kami kailangan namin ng mga bangko at mga paraan upang magbayad ng mga bill (mga settlement at mga instrumento ng pag-aayos), kailangan namin ang mga abogado at mga kontrata at mga merkado ng stock at bono upang taasan ang mga pondo para sa aming mga negosyo. Ang paglalagay ng lungsod bago ang industriya ay sa halip ay ilagay ang cart bago ang kabayo.
Sa tingin ko ang pinakamasamang bagay tungkol dito ay ang malinaw na ang Westminster ay walang patakaran sa industriya, plano, o diskarte at tiyak na hindi makikinabang sa sinumang naninirahan sa labas ng London o Home Counties.
Nangangahulugan ito na ang Westminster ay walang plano para sa karamihan ng mga tao na nagtatrabaho sa pinakamalaking bahagi ng ekonomiya. Ang ekonomiya na talagang naglalagay ng pinakamaraming bilang ng mga pulitiko sa Westminster at binabayaran ang pinakamalaking piraso ng kita sa Exchequer.
Sa simpleng Ingles. Kung ang mga pulitiko ay malubhang tungkol sa pagpapabuti ng kalagayan ng ekonomiya ng UK at pagpapaunlad ng paglago, pagkatapos ay maraming gawain ang gagawin at maraming mga repormang matibay upang magsagawa. Kung ang gobyernong UK ay nalalapit sa kasalukuyang mga problema ng UK tulad ng MM Lee at ang kanyang post-independensya na gobyerno - na may kababaang-loob at katapatan at isang tunay na biyahe upang gawing mas mahusay ang bansa para sa lahat habang malinaw sa kung ano ang nais na mga resulta, at pagkatapos ay ehersisyo disiplina bakal sa pagpapatupad, maaaring makamit ang anumang bagay.
Nakakalungkot, mas malamang na ito ay magiging pangkaraniwang negosyo sa Westminster, ang Singapore-on-Thames ay mananatiling isang pantasya, at ang mga tao ay magiging mahirap pa lamang.
Walang komento:
Mag-post ng isang Komento